Discussion:
Pilotaż
Przykuta
2010-09-30 11:24:42 UTC
Permalink
Parę lat temu padło hasło, że można by zrobić ankietę dla czytelników, dzięki czemu można by się dowiedzieć, co w Wiki trzeba byłoby usprawnić. Jak zaczynam o tym myśleć, to od razu pojawia się kwestia - nie jestem czytelnikiem, nie jestem nowicjuszem - nie wiem, co może być dla innych potrzebne/problematyczne itd.

Był robiony sondaż, który w sposób bardzo okrojony został przedstawiony - właściwie tylko informacje o tym, co blokuje ludzi przed edytowaniem, czy edytują i metryczka. Nie wiadomo jak kto odpowiadał, tym bardziej nie wiadomo jakie są różnice kulturowe. Co więcej odpowiedzi były do wyboru... czyli pytania zamknięte.

Dlatego pomyślałem już jakiś czas temu o pilotażu, a właściwie trzeba byłoby zacząć od prostych pytań do czytelników - czego oczekują, czego im brakuje, co chcieliby poprawić. Część odpowiedzi została udzielona przy przejściu na nową skórkę, bo pytania były nie tylko w odniesieniu do niej. To jednak dotyczyło interfejsu. Myślę, ze trzeba byłoby bardziej ogólne pytanie zadać i zorientować się, jak wiki widza ludzie z zewnątrz. Łącznie z absurdalnymi kwestiami, a może i nieabsurdalnymi? Na podstawie tego można by dopiero robić jakieś narzędzie badawcze, potem je testować, a na koniec użyć.

Dobra, zmierzam do sedna.

1. Można by postawić stronę dedykowaną pilotażowi - np. [[Wikipedia:Sugestie czytelników]]
2. Wrzucić ją do Anonnotice (komunikat dla niezalogowanych) z linkiem prowadzącym do edycji sekcji i zatytułować "Czego Ci brakuje w Wikipedii - napisz"
3. W szablonie Editnotice umieścić informacje, że jeśli komuś brakuje hasła, to prosimy o zamieszczenie na stronie xxx.
4. A jeżeli chodzi o inne braki, to prosimy napisać o tym poniżej, najpierw wypełnić pole z obrazka w CAPTCHA, dać tytuł nagłówka (zamiast opisu zmian - testowałem), podgląd, czy wszystko się zgadza i zapisać

Podgląd być może już nie jest konieczny.

Myślę, ze w ciągu tygodnia - dwóch byłoby sporo sugestii i pewnie sporo takich, które byłyby podobne. To dałoby pewne wskazówki w jakim kierunku zorientować dalsze badania.

przykuta
Michał Skąpski
2010-10-01 13:31:38 UTC
Permalink
Ca³kowicie ZA, nawet mo¿na by spróbowaæ wymy¶liæ kilka pytañ i na koñcu daæ
pole na w³asne uwagi. Np. pytanie o odbiór wersji przejrzanych, bo w³asnych
badañ nie mamy ¿adnych.
Viatoro
Parê lat temu pad³o has³o, ¿e mo¿na by zrobiæ ankietê dla czytelników,
dziêki czemu mo¿na by siê dowiedzieæ, co w Wiki trzeba by³oby usprawniæ. Jak
zaczynam o tym my¶leæ, to od razu pojawia siê kwestia - nie jestem
czytelnikiem, nie jestem nowicjuszem - nie wiem, co mo¿e byæ dla innych
potrzebne/problematyczne itd.
By³ robiony sonda¿, który w sposób bardzo okrojony zosta³ przedstawiony -
w³a¶ciwie tylko informacje o tym, co blokuje ludzi przed edytowaniem, czy
edytuj± i metryczka. Nie wiadomo jak kto odpowiada³, tym bardziej nie
wiadomo jakie s± ró¿nice kulturowe. Co wiêcej odpowiedzi by³y do wyboru...
czyli pytania zamkniête.
Dlatego pomy¶la³em ju¿ jaki¶ czas temu o pilota¿u, a w³a¶ciwie trzeba
by³oby zacz±æ od prostych pytañ do czytelników - czego oczekuj±, czego im
brakuje, co chcieliby poprawiæ. Czê¶æ odpowiedzi zosta³a udzielona przy
przej¶ciu na now± skórkê, bo pytania by³y nie tylko w odniesieniu do niej.
To jednak dotyczy³o interfejsu. My¶lê, ze trzeba by³oby bardziej ogólne
pytanie zadaæ i zorientowaæ siê, jak wiki widza ludzie z zewn±trz. £±cznie z
absurdalnymi kwestiami, a mo¿e i nieabsurdalnymi? Na podstawie tego mo¿na by
dopiero robiæ jakie¶ narzêdzie badawcze, potem je testowaæ, a na koniec
u¿yæ.
Dobra, zmierzam do sedna.
1. Mo¿na by postawiæ stronê dedykowan± pilota¿owi - np.
[[Wikipedia:Sugestie czytelników]]
2. Wrzuciæ j± do Anonnotice (komunikat dla niezalogowanych) z linkiem
prowadz±cym do edycji sekcji i zatytu³owaæ "Czego Ci brakuje w Wikipedii -
napisz"
3. W szablonie Editnotice umie¶ciæ informacje, ¿e je¶li komu¶ brakuje
has³a, to prosimy o zamieszczenie na stronie xxx.
4. A je¿eli chodzi o inne braki, to prosimy napisaæ o tym poni¿ej, najpierw
wype³niæ pole z obrazka w CAPTCHA, daæ tytu³ nag³ówka (zamiast opisu zmian -
testowa³em), podgl±d, czy wszystko siê zgadza i zapisaæ
Podgl±d byæ mo¿e ju¿ nie jest konieczny.
My¶lê, ze w ci±gu tygodnia - dwóch by³oby sporo sugestii i pewnie sporo
takich, które by³yby podobne. To da³oby pewne wskazówki w jakim kierunku
zorientowaæ dalsze badania.
przykuta
_______________________________________________
Wikirobota mailing list
http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/wikirobota
GDJ trwa
Karol Głąb
2010-10-01 17:10:24 UTC
Permalink
W dniu 1 października 2010 15:31 użytkownik Michał Skąpski
Całkowicie ZA, nawet można by spróbować wymyślić kilka pytań i na końcu dać
pole na własne uwagi. Np. pytanie o odbiór wersji przejrzanych, bo własnych
badań nie mamy żadnych.
Też się zgadzam, tylko zastanawiam się nad tym, że jeśli to zrobimy na
stronie wiki, to może nam średnio zadziałać. Można by postawić na
naszym serwerze jakąś stronkę dedykowaną ankiecie, albo ogólnie
badaniom opinii i potrzeb czytelników, gdzie można by mieć wybór 2-3
ankiet (rozdzielenie mogłoby je skrócić), np. kwestie jakości,
edytowania i oczekiwań/pomysłów. Parę szybkich pytań z metryczką, żeby
ankietowanego umieścić w odpowiedniej grupie, parę pytań od nas i pole
na dole, dla innych uwag.

Analizować automatycznie pytania zamknięte i na bieżąco opracowywać,
np.: co 2 tyg. wyniki z pytań otwartych i poprowadzić to przez dłuższy
czas, żeby mieć wystarczająco dużą grupę badanych (możemy założyć
powiedzmy jakiś niewielki % unikatowych odwiedzin naszej SG).

Pytanie czy od strony technicznej taką ankietę bylibyśmy w stanie przygotować?

Karol007
Karol Głąb
2010-10-01 17:19:11 UTC
Permalink
W dniu 1 października 2010 19:10 użytkownik Karol Głąb
Post by Karol Głąb
Pytanie czy od strony technicznej taką ankietę bylibyśmy w stanie przygotować?
Karol007
PS. Nawiązywałem do przeprowadzenia większego badania statystycznego,
nawiązując nieco do pomysłu przedstawionego przez Szwedzkiego w
Sopocie na GDJcie, w czasie tematu dot. barier wejścia do porojektu.
Choć jego pomysł był mocno rozbudowany o to jak dostosować interfejs
do nowicjuszy, czym już wtedy zajmował się Usability Project, to
myślę, że takie większe, własne badanie można zrobić. Ze swojej strony
mogę zaproponować pomoc w późniejszej obróbce danych, tych, których
automat nie mógłby policzyć.

Karol007
Przykuta
2010-10-01 17:27:51 UTC
Permalink
Post by Karol Głąb
Post by Karol Głąb
Pytanie czy od strony technicznej taką ankietę bylibyśmy w stanie przygotować?
Karol007
PS. Nawiązywałem do przeprowadzenia większego badania statystycznego,
nawiązując nieco do pomysłu przedstawionego przez Szwedzkiego w
Sopocie na GDJcie, w czasie tematu dot. barier wejścia do porojektu.
Choć jego pomysł był mocno rozbudowany o to jak dostosować interfejs
do nowicjuszy, czym już wtedy zajmował się Usability Project, to
myślę, że takie większe, własne badanie można zrobić. Ze swojej strony
mogę zaproponować pomoc w późniejszej obróbce danych, tych, których
automat nie mógłby policzyć.
Dopóki nie wiemy o co i jak pytać, nie ma mowy o ankiecie, tym bardziej o internetowej, gdzie się wybiera odpowiedzi. Dlatego potrzebny jest wstępny pilotaż.

przykuta
Michał Skąpski
2010-10-01 20:01:48 UTC
Permalink
Kilka pytañ, które my mo¿emy zada,æ na pewno siê znajdzie, a na koñcu po
prostu pole uwagi, co ludzie chc± zmieniæ. Takie gotowe pytania to chocia¿by
o wersje przejrzane, zasadno¶æ Œróde³, system przypisów, czy próbowa³
edytowaæ, je¶li tak to co by³o trudne, p³eæ, przedzia³ wiekowy.

Na zewnêtrznym serwerze bêdzie to proste do zrobienia, dla pewno¶ci mo¿na
poprosiæ Ho³ka o stworzenie takiego testu albo kogo¶ innego obytego z php
(sam test mogê zrobiæ, ale trzeba jeszcze jako¶ przetwarzaæ dane).
Viatoro
Pytanie czy od strony technicznej tak± ankietê byliby¶my w stanie
przygotowaæ?
Karol007
PS. Nawi±zywa³em do przeprowadzenia wiêkszego badania statystycznego,
nawi±zuj±c nieco do pomys³u przedstawionego przez Szwedzkiego w
Sopocie na GDJcie, w czasie tematu dot. barier wej¶cia do porojektu.
Choæ jego pomys³ by³ mocno rozbudowany o to jak dostosowaæ interfejs
do nowicjuszy, czym ju¿ wtedy zajmowa³ siê Usability Project, to
my¶lê, ¿e takie wiêksze, w³asne badanie mo¿na zrobiæ. Ze swojej strony
mogê zaproponowaæ pomoc w póŒniejszej obróbce danych, tych, których
automat nie móg³by policzyæ.
Dopóki nie wiemy o co i jak pytaæ, nie ma mowy o ankiecie, tym bardziej o
internetowej, gdzie siê wybiera odpowiedzi. Dlatego potrzebny jest wstêpny
pilota¿.
przykuta
_______________________________________________
Wikirobota mailing list
http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/wikirobota
GDJ trwa
Przykuta
2010-10-01 20:26:03 UTC
Permalink
Kilka pytań, które my możemy zadać na pewno się znajdzie, a na końcu po prostu pole uwagi, co ludzie chcą zmienić. Takie gotowe pytania to chociażby o wersje przejrzane, zasadność źródeł, system przypisów, czy próbował edytować, jeśli tak to co było trudne, płeć, przedział wiekowy.

O to, czy ktoś próbował edytować pytała już ta agencja, która miała dzięki fundacji ankietę w sitenotice - ponad 100 000 odpowiedzi - to już niby wiemy (chociaż kafeteria była zamknięta).

Ale właśnie mamy problem z "chociażby o" - możemy dać setki pytań, ale nie wiemy co jest faktycznie problemem. Po prostu tego nie wiemy.

"wersje przejrzane, zasadność źródeł, system przypisów" - czemu akurat o to? Zakładamy, ze to jest problematyczne, ale tego nie wiemy.

przykuta
K&M Ziarnek
2010-10-01 21:25:33 UTC
Permalink
W ew. ankiecie powinno się pamietać o unikaniu używania określeń
niezrozumiałych dla przeciętnego użytkownika (choćby o "wersje
przejrzane"). Wśród pytań sądzę że nie powinniśmy bać się sugestii
pozornie absurdalnych, uderzających w istotę projektu.

Do giełdy pomysłów podrzucam: "trudny do używania system stron pomocy",
"wrażenie hermetyczności społeczności wikipedystów", "brak weryfikacji
treści Wikipedii przez specjalistów (nie anonimowych)", "trudne
formatowanie treści w Wikipedii", "konieczność zatwierdzania zmian przez
redaktorów Wikipedii", "niedostateczne kompetencje edytujących
Wikipedię", "nieznajomość zasad i istoty funkcjonowania Wikipedii",
"nadmierne wymagania co do podawania źródeł informacji".

Nie wiem jak o to zapytać, ale gdzieś czytałem o tym, że wadą Wikipedii
w dobie portali społecznościowych jest brak możliwości działania i
uczestniczenia w projekcie podobnie jak w serwisach społecznościowych
(grupy zainteresowań, przyjaciół, wsparcia), narzedzi ułatwiających
współpracę. Ponoć żywiołowy rozwój Baidu Bake to zasługa tego, że łączy
mechanizm wiki z czymś w rodzaju Facebooka.

Krzysztof Kenraiz Ziarnek
Przykuta
2010-10-01 21:32:15 UTC
Permalink
Post by K&M Ziarnek
W ew. ankiecie powinno się pamietać o unikaniu używania określeń
niezrozumiałych dla przeciętnego użytkownika (choćby o "wersje
przejrzane"). Wśród pytań sądzę że nie powinniśmy bać się sugestii
pozornie absurdalnych, uderzających w istotę projektu.
W pytaniach przede wszystkim nie powinno być sugestii :)
Post by K&M Ziarnek
Do giełdy pomysłów podrzucam: "trudny do używania system stron pomocy",
"wrażenie hermetyczności społeczności wikipedystów", "brak weryfikacji
treści Wikipedii przez specjalistów (nie anonimowych)", "trudne
formatowanie treści w Wikipedii", "konieczność zatwierdzania zmian przez
redaktorów Wikipedii", "niedostateczne kompetencje edytujących
Wikipedię", "nieznajomość zasad i istoty funkcjonowania Wikipedii",
"nadmierne wymagania co do podawania źródeł informacji".
Pewnie też

przykuta
K&M Ziarnek
2010-10-01 21:40:44 UTC
Permalink
Post by Przykuta
W pytaniach przede wszystkim nie powinno być sugestii
Każda odpowiedź w teście wyboru jest sugestią...
KZ
Przykuta
2010-10-01 21:48:17 UTC
Permalink
Post by K&M Ziarnek
Post by Przykuta
W pytaniach przede wszystkim nie powinno być sugestii
Każda odpowiedź w teście wyboru jest sugestią...
KZ
I dlatego właśnie w pilotażu tego nie powinno się robić, jeśli się nie wie prawie nic o tym, co o projekcie sądzą jego użytkownicy.

przykuta
Karol Głąb
2010-10-01 23:33:13 UTC
Permalink
Post by Przykuta
Post by K&M Ziarnek
Post by Przykuta
W pytaniach przede wszystkim nie powinno być sugestii
Każda odpowiedź w teście wyboru jest sugestią...
KZ
I dlatego właśnie w pilotażu tego nie powinno się robić, jeśli się nie wie prawie nic o tym, co o projekcie sądzą jego użytkownicy.
przykuta
Słusznie, źle zrozumiałem sam początek, założeniem jest tutaj, to, że
nic nie wiemy, więc proste pytanie z miejscem na odpowiedź i
wymienienie naszych wad w oczach czytelników, będzie dobrym wstępem
przed przystąpieniem do bardziej szczegółowych badań. Wróćmy zatem do
początku, zastanówmy się nad sposobem przeprowadzenia. Ja proponowałem
zewnętrzną stronę, bo myślę, że będzie to po prostu maksymalnie proste
dla czytelników.

Zatem sama metryczka (przedział wiekowy, płeć, i czy kiedykolwiek
edytował/poprawiał coś w Wikipedii) + okno na wypracowanie?

Karol007
Przykuta
2010-10-02 06:23:11 UTC
Permalink
Post by Karol Głąb
Zatem sama metryczka (przedział wiekowy, płeć, i czy kiedykolwiek
edytował/poprawiał coś w Wikipedii) + okno na wypracowanie?
Karol007
Coś w tym stylu - metryczka po odpowiedzi

przykuta
Przykuta
2010-10-03 16:31:33 UTC
Permalink
Post by K&M Ziarnek
Do giełdy pomysłów podrzucam: "trudny do używania system stron pomocy",
"wrażenie hermetyczności społeczności wikipedystów", "brak weryfikacji
treści Wikipedii przez specjalistów (nie anonimowych)", "trudne
formatowanie treści w Wikipedii", "konieczność zatwierdzania zmian przez
redaktorów Wikipedii", "niedostateczne kompetencje edytujących
Wikipedię", "nieznajomość zasad i istoty funkcjonowania Wikipedii",
"nadmierne wymagania co do podawania źródeł informacji".
Dobra, pytania Kenraiza i Viatoro dodałem na stronę:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GDJ/Ankieta

przykuta

Loading...